Условия ЛНА, ухудшающие положение работника: несколько примеров из практики

Может ли неявка работника на аттестацию быть признана ее непрохождением? Посчитает ли суд правомерным условие о выплате годовой премии только штатным сотрудникам, а также особый порядок премирования работников по совместительству? В обзоре будут рассмотрены случаи из практики, а также позиция суда по каждому из них.

Аттестация

Сотрудник был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, так как не прошел аттестацию, на которую он несколько раз не пришел. О дате проведения аттестации сотрудника уведомляли день в день.

Положение об аттестации не предусматривало условия относительно того, что работодатель обязан заранее уведомлять персонал о ее проведении. Также, согласно документу, неявка на аттестацию приравнивалась к ее не прохождению.

Увольнение судом было признано незаконным, поскольку несоответствие работника должности подтверждается только результатами проведенной аттестации. В нашем случае аттестация не проводилась, а значит уволить сотрудника по данному основанию работодатель не в праве.

Премирование за год

В положении о премировании сотрудников работодатель закрепил, что премия по итогам года выплачивается только тем, кто состоит на момент ее выплаты в трудовых отношениях с организацией. Один из сотрудников, отработавший в учреждении отчетный год и уволившийся раньше дня выплаты премии оспаривал данное условие, с целью взыскать с бывшего работодателя деньги.

7-й КСОЮ признал такое условие ЛНА ухудшающим положение сотрудников, которые отработали в учреждении отчетный период, но расторгли трудовой договор на момент премирования.

Премии работникам по совместительству и работникам на «удаленке»

Из-за перевода сотрудников на дистанционный режим работы им снизили размер ежемесячной премии. В ЛНА прописано, что выплата премии сотрудникам, работающим в удаленном режиме производится в пределах 25% от базовой ставки.

Суд признал ограничение права на получение премиальных выплат незаконным. Премирование является частью системы оплаты труда. Объем работы не уменьшался. Таким образом по сравнению с периодом, когда сотрудник работал непосредственно в учреждении его положение ухудшилось.