Суды против формализма. Трудовые споры касающиеся увольнения
В данной статье будут рассмотрены примеры разрешения судами конфликтных ситуаций, связанных с увольнением сотрудников, а также рассмотрены пакеты документов, которые необходимо подготовить прежде, чем подписать приказ об увольнении сотрудника.
Следует отметить, в соответствии с новым порядком работы, в подавляющем большинстве случаев судебным решением отменяется увольнение, даже если работодатель готов предоставить обоснование.
Далее рассмотрим действия, которые должен предпринять работодатель в спорных вопросах.
Необходимо проверить, открывал ли работник больничный лист
В том случае, если сотрудник пропустил рабочий день, сославшись на недомогание, работодатель не имеет право наказывать его. Если сотрудник предупредил о пропуске по состоянию здоровья – суд встанет на его сторону. Также незаконным будет наказание работника, который отправился на прием к врачу и не вернулся на работу, хотя время позволяло.
В том случае, если работник пропускает рабочий день по причине заболевания, но ставит руководство в известность, уволить его за прогул нельзя. Суд встанет на сторону работника, если будет доказан факт оповещения, независимо от того, какой регламент оформления пропусков по болезни принят на предприятии.
В том случае, если работник пропустил работу по болезни, не открыв больничный лист и не предупредив руководителя, работодатель имеет право уволить его за прогул. Кроме того, законным можно считать увольнение в том случае, если работник решил продлить больничный, провел время в медицинском учреждении, но повторный больничный не получил, прогуляв таким образом работу без уважительной причины.
Например – работник, не выходя на рабочее место после болезни, отправился на прием к врачу с целью продлить больничный, так как не почувствовал улучшения самочувствия. Врач не увидел оснований для продления больничного и отправил сотрудника на работу. К этому моменту рабочий день подходил к концу. Фактически, работник прогулял его без уважительной причины и был уволен. Суд в данном случае встал на сторону работодателя.