Сохранение договора, если есть основания для расторжения

В случае возникновения просрочки со стороны компании, которая стремится сохранить контракт, важно предпринять определенные шаги. Также необходимо разглядеть возможные препятствия для контрагента, пытающегося настоять на нарушениях и прекратить сделку по формальным обоснованиям, а также выявить ключевые моменты, которые стоит учитывать в документации и переписке. Полезно осведомиться о основаниях, на которых основываются решения судов относительно незначительности нарушений, и понять, как избежать нежелательного расторжения.

Когда договор предусматривает отказ в одностороннем порядке, то в нем нужно указать обязательное заблаговременное уведомление в письменном виде.

Когда организация допустила просрочку, но хочет исполнить договор, то необходимо это сделать прежде, чем контрагент его расторгнет. Даже если имеются основания для отказа от договора, суды учитывают, что после начала просрочки стороны обсуждали исполнение, а должник разумно полагал, что кредитор заинтересован в сделке. Сначала нужно отправить контрагенту просьбу о предоставлении дополнительного срока для организации. Самый удобный вариант для должника – подписание дополнительного соглашения о переносе сроков. В этом случае стоит указать, что прошлую просрочку нельзя учитывать, как основание для расторжения договора.

Если контрагент не хочет подписывать доп. соглашение о продлении сроков, то от него нужно добиться сообщений о том, что он в ожидании исполнения и обсудить с ним определенный разумный срок. И обязательно нужно сохранить переписку. При этом важно учесть, что согласие на предоставление дополнительного времени не меняет срок исполнения обязательства, организация в любом случае остается в просрочке. Но она все равно может добиться от контрагента продления срока без расторжения договора. Избежать разногласий лучше сразу, во время того, как заключается договор. Для этого в нем нужно прописать: “Сторона не имеет права отказаться от договора либо заявить о его расторжении, прежде чем истечет дополнительный срок для его исполнения неисправной стороной”.

Когда контрагент уже согласился дать организации доп. срок, но в итоге потребовал расторгнуть договор до того, как он истек, нужно проверить, не запрещено ли это законом. В частности, ГК предусматривает случаи, когда покупатель не имеет права расторгнуть договор, независимо от просрочки поставщика. К примеру, когда поставщику дается разумный срок на передачу документов по продукции. Суды поддерживают такой метод.

Если при продлении срока исполнения наступила просрочка, то компания всё равно должна будет за нее отвечать. Так трактует свою позицию Верховный суд (ВС) и объясняет это так: недостаточно написать, что условие о новом сроке применяется к более ранним отношениям сторон. Для исключения для должника возможности взыскания неустойки, его необходимо освободить от нее прямо и недвусмысленно. Ретроактивная оговорка не снимает с нарушителя ответственности. Если контрагент продлил срок исполнения для организации, то в дополнительном соглашении нужно указать, что компанию освободили от прежней просрочки. Раньше суды применяли иной подход, но теперь действуют по подходу ВС. К примеру, суд указал: в дополнительном соглашении нет условия о прощении неустойки.

Когда контрагент уже заявил о расторжении, у организации остается возможность аннуляции такого отказа. Для этого требуется активно продолжать переписываться с контрагентом и добиваться от него принятия исполнения. В этом случае можно заявить: вне зависимости от формального отказа, стороны продолжали исполнять договор, согласовывая новые сроки и условия. Это значит, что интерес к сделке у сторон сохранялся. Поэтому нельзя сказать о том, что договор был прекращен по воле контрагента из-за просрочки. Также не стоит создавать видимость платежей, когда организация вносит регулярно незначительную часть средств. Подобные действия могут убедить суд в недобросовестности организации и правоте контрагента, желающего прекратить деловые отношения.

Бывает и так, что контрагент получает продукцию, работу, услугу или деньги с просрочкой, а затем ссылается на это для расторжения договора. Сохранить отношения в таком случае поможет аргумент о том, что контрагент не сообщил о расторжении в разумный срок. Обычно суды индивидуально определяет, какой срок считается разумным, опираясь на потери и сложившуюся между сторонами практику. Незначительно и быстро погашенной просрочки недостаточно для прекращения отношений. Так, в спорных ситуациях по аренде ссылаются на позицию ВАС: при том, что арендодатель имеет право заявить о расторжении, он все равно обязан сделать это в разумный срок.

Также рекомендуется указывать, что организация после погашения долга не допускала новых просрочек и заинтересована в дальнейшем исполнении договора. Суд оценивает переплату в пользу неисправной стороны. К примеру, когда арендатор не только погасил просрочку, но и внес предоплату за 2-3 месяца. Это действие было оценено судом, как явный интерес сохранения сделки при несущественности нарушения, на которое ссылается арендодатель. И наоборот, суд истолковал против арендатора тот факт, что он допускал новые просрочки после погашения долгов. Подобное поведения считается недобросовестным, и оплата не мешает прекратить деловые отношения.

Рекомендуется ссылаться на то, что нарушение настолько незначительное, что прекращать из-за него договор нельзя. Например, арендодатель не смог расторгнуть договор ссылаясь на то, что арендатор не освоил лесной участок в полном объеме. Арендатор предоставил акт о том, что нарушение было устранено за 1,5 месяца до подачи иска. Суд посчитал нарушение не настолько существенным, чтобы прекращать долгосрочную аренду.

Для доказательства несущественности нарушения, нужно показать суду то, что контрагент получил исполнение, не понес никаких потерь и использует формальный повод для прекращения договора. Если просрочка денежная, сослаться можно на то, что ее размер составляет незначительный процент от всей суммы, которую получил контрагент за весь срок действия договора. Например, организация с просрочкой внесла 300 тысяч руб., что составило 0,08 процента от стоимости договора. Расторгать его из-за такого нарушения несоразмерно.