Полемика по ПНР электрооборудования области сметного нормирования. Часть 1

Уважаемые наши читатели, предлагаю Вашему вниманию одну дискуссию между специалистами определяющие трудозатраты (стоимость) проведения работ по испытанию кабельных сетей. Данные доводы мне постоянно приходится приводить для защиты своей точки зрения, которая основывается на требованиях нормативных документов, в том числе в области сметного нормирования. 

В этой дискуссии я как автор и непосредственный участник полемики буду писать от первого лица. Данная полемика будет состоять из двух взаимосвязанных частей. Данная публикация разделена на две части из-за ограничения объема информации при размещении статей в нашем журнале «Главный сметный». Будем считать это политикой редакции журнала.

Уважаемый господин В…, я очень внимательно прочитал Ваше письмо, постараюсь вам ответить в режиме диалога (Троцкого и Каутского), где укажу свои доводы и свое видение на поставленных вами вопросы и выскажу свое мнение по вашим тезисам указанным в письме.

Ваш текст обращения:

Уважаемый Дмитрий Васильевич.

Обращается к вам с просьбой руководитель наладочных работ «Сервис Автоматика», которая выполняет электромонтажные и пусконаладочные работы электрооборудования, КИП и А и имеет в составе пусконаладочного филиала стационарную электролабораторию с переносным комплектом приборов, зарегистрированную в РТН (СП 76.13330.2016 п.7.6.)

Просим вас разъяснить нам и нашим заказчикам вопрос, касающийся Методики №812/пр III раздел п.13 (И), утвержденной приказом Минстроя 812/пр от 21.12.2020 с учетом более поздних приказов об изменениях. Предметом разногласий были следующие ответы представителей заказчиков, при определении сметной стоимости ПНР по сборнику №1 ГЭСНп (81-05-01-2022)